U.Today – Em uma nova reviravolta na batalha legal sobre a verdadeira identidade do criador do Bitcoin, o Tribunal Superior do Reino Unido emitiu um veredicto favorável juntamente com algumas medidas provisórias no caso de Craig Wright, que há muito tempo reivindica ser Satoshi Nakamoto, o pseudônimo por trás do criador do Bitcoin.
Em um comunicado de decisão aprovado pelo tribunal em 16 de julho, o juiz James Mellor concluiu que as injunções solicitadas pelo COPA parecem estar fundamentadas, em sua opinião, em uma combinação dos temas de cada uma das cinco ações.
O juiz Mellor explicou que a parte prática da primeira ordem judicial foi interpretada para permitir que o Dr. Wright utilizasse qualquer um dos argumentos da defesa, mas não para entrar com uma ação de contra-reclamação. Esta ordem estava relacionada a uma injunção anti-suíte que impedia Wright de tentar reabrir o caso.
No que se refere à segunda decisão judicial, o juiz determinou que o Dr. Wright e suas empresas estão proibidos de ameaçar, direta ou indiretamente, ou incentivar qualquer pessoa a ameaçar, direta ou indiretamente, a instauração de processos contra alguém nos tribunais.
Outras decisões temporárias.
A quarta liminar impede Dr. Wright ou suas empresas de divulgar ou incentivar a divulgação de afirmações que sugiram que ele seja Satoshi, ou o criador do Bitcoin White Paper, código-fonte Bitcoin ou algo semelhante.
A quinta liminar é uma determinação que obriga o Dr. Wright e suas empresas a remover todas as declarações feitas publicamente. Foi acordado que o Dr. Wright arcaria com todos os custos do COPA como forma de compensação, com juros a serem calculados a partir da data de pagamento. O juiz estabeleceu que o pagamento de 85% seria um valor apropriado para o COPA provisório.
O juiz Mellor também encaminhou o caso de Wright ao Serviço de Promotoria da Coroa (CPS) para avaliação de possíveis acusações de perjúrio.
A COPA levou Wright ao tribunal para obter uma decisão definitiva sobre sua autoria do Bitcoin. O juiz Mellor concluiu em março que Wright não era o criador e, posteriormente, em maio, foi constatado que ele havia mentido repetidamente durante o processo judicial.
Este artigo teve sua primeira publicação em U.Today.